Beste R.H.
Allereerst excuses dat wij zo dom zijn erkende beleggingsites te raadplegen en deze met copy paste hier neer te zetten. Dat is natuurlijk niet de manier om aan te tonen dat met de tekst van de auteur veel mis is. Dat is natuurlijk allemaal fakenews. Beter was het geweest ons te informeren bij u. U die bekend staat overal verstand van te hebben en nooit en te nimmer laat blijken jaloers te zijn op mensen die wel iets in het leven bereikt hebben.
Wat natuurlijk ons wel verheugd is dat u hartelijk heeft moeten lachen om onze reacties. Dan hebben wij met onze onmetelijke domheid (in vergelijking met U.)toch nog iets bereikt.
Rest mij u nog een prettige dag te wensen en te beloven nier meer te reageren op stukjes alvorens wij Uw mening kennen.
Royalistiq Koopt Rolex – Slechte Investering?!
- By : Admin
- Category : royalistiq
Royalistiq liet onlangs desgevraagd aan zijn kijkers zijn nieuwe Rolex zien. Volgens eigen zeggen is het een Rolex Submariner.
Op de site van Schaap en Citroen juwelier kan je heb kopen voor 12.450 euro! Linktijger wijdde er een video aan en Roy plaatste daaronder een comment. Daarin beweert hij dat het kopen van het dure horloge een goede investering is.
Maar die bewering klopt niet. Dit schreef hij: ‘Daarnaast is een Rolex ook super waarde vast en dit type horloge wordt dan ook vaak gekocht als investering. Sterker nog, je Rolex kan zelfs meer waard worden later als je alle papieren en dergelijke goed bewaart. Daar was ik mij uiteraard ook bewust van bij de aankoop van dit horloge.’
Rolex mag blij zijn met zo’n promotieverhaal: je lijkt wel gek als je geen Rolex koopt! Hij beweert dus niet alleen dat het waardevast is maar ook in waarde stijgt in de loop der jaren.
Even googelen en ik zie de precies dezelfde Rolex die hij om zijn pols draagt tweedehands aangeboden voor 8100 euro en is uit het jaar 2000, dus 18 jaar oud. Dat is ruim 4000 euro in waardedaling!
Ik weet niet voor welke prijs de eigenaar zijn Zwitsers horloge heeft gekocht, maar de prijs doet niet meteen vermoeden dat hij veel rendement op zijn Rolex zal krijgen.
Of wat dacht je van diezelfe Rolex uit 1990 voor 6000 euro, inclusief papieren en doos. Ook daar proef ik niet echt dat de eigenaar hier meer aan verdient dan hij er toen voor betaald heeft. Los daarvan moet je dus wel eerst een tijd wachten voordat je waardestijging kan verwachten, hoewel het uit deze voorbeelden juist niet blijkt.
Maar stel dat Roy zijn Rolex over een jaar weer wilt verkopen dan zal hij ongetwijfeld een stuk minder krijgen dan waarvoor hij het gekocht heeft. Want wat wil je liever: een splinternieuw horloge of eentje die al is gedragen?
Denkt Roy werkelijk dat je voor een tweedehands Rolex bereidt bent meer te betalen dan een nieuw model! De verhalen van rendement lijken me dan ook sterk overdreven en alleen geldig voor exemplaren die daadwerkelijk ook zeldzaam zijn. Een expert van veilingsite Catawiki schermt met een Rolex uit de jaren 60 die voor 1,3 miljoen dollar is verkocht en van een filmster was. Misschien als Roy zolang wilt wachten?
