Enzo Knol kan rechtzaak winnen i.v.m. valse cq onjuiste informatie naar buiten brengen door Hanni Hanna in zijn video van 02-11-2016 m.b.t. de Porsche waar Enzo 3 dagen in rond reed.

Zijn slagingskans dat hij de rechtzaak wint is groter dan 80%.

Hanni vertelt in zijn video op 02-11-2016 “Mijn ervaringen met Enzo Knol”, Dat werken en prive moet je gescheiden houden sowieso. VIPCARS is ons euuuh familiebedrijf, broer en samen met buurjongen die e.e.a. regelt. Het is een familie. Hij belde zijn broer. Enzo Knol wil jouw auto, weet je wat laten wij een deal maken. Helaas deal is hij niet nagekomen. Hanni zegt, de Porsche kost wel een kleine 2000 euro om te huren voor die 3 dagen (26.33min.)

Enzo kan naar de rechter stappen.
Feit 1) “Jouw auto” betekent niet onze auto of de auto van VIPCARS023
Uitslag: dit kan een verspreking zijn dat Hanni drie zaken door elkaar haalt en onder jouw auto of onze auto of VIPCARS023 verstaat. Rechter zal dat toetsen.
Feit 2) De Porsche was tussen 01-03-2016 en 05-07-2016 in prive bezit van een particulier.
Uitslag: Het huur tarief is niet van toepassing. Er is geen sprake van commercieel recht of geschil. Men spreekt bij bekenden of vrienden over leenrecht of vriendendienst. Het zij voor een vergoeding het zij met gesloten beurzen of voor wat hoort wat. Omdat de auto particulier eigendom is in de bewuste periode (begin april 2016) dat Enzo hier in reed, geeft Hanni Hanna onjuiste informatie in zijn video.
Feit 3) Enzo maakte een opname van deze Porsche met op de achtergrond reclame voor VIPCARS023.
Uitslag: Vanuit gaande dat Enzo niet wist dat deze Porsche in particulier bezit was ten tijde dat hij reclame maakte in zijn vlog voor VIPCARS023 is er geen relatie tussen de particuliere Porsche en VIPCARS023. Enzo is bewust op het verkeerde been gezet. Dit afgezet wat Hanni Hanna zegt in zijn video is dit laster.
Feit 4) i.c.m. bovenstaande feiten, geeft Hanni Hanna in zijn video bewust verkeerde, onvolledige en onjuiste informatie. Het zwart maken van Enzo Knol is een feit.
Uitslag a) de rechter zal Hanni Hanna verplichten te rectifiseren op zijn YouTube account in een aparte video en zijn verontschuldigen moeten aanbieden
Uitslag b) de rechter zal bepalen dat wat er gezegt wordt over de Porsche in deze video verwijdert moet worden
Uitslag c) de rechter zal bepalen dat alle comments m.b.t. deze Porsche verwijderd dienen te worden

De rechter zal ook onderzoeken hoe het komt dat deze Porsche eerst is gelabeld als Huur (19-10-2015 / 01-03-2016) vervolgens gelabeld als Particulier (01-03-2016 / 05-07-2016) om vervolgens op 05-07-2016 weer de verhuur in te gaan tot op heden. Vanuitgaande dat het om hetzelfde autoverhuurbedrijf VIPCARS023 of aanverwante entiteiten die betrekking hebben op VIPCARS023 en de rol van de particulieren die bij deze auto’s spelen.
Gaat het om: balans oppoetsen, waarde vermindering creeren al of niet met andere entiteiten, belastingregels en belastingafdracht, verkoopfacturen, inkoopfacturen etc. etc.

Wordt een interessant verhaal.

By the way: The MaybachS500 staat sinds 05-08-2016 ook als particulier gelabeld. Daarvoor heeft deze auto in de verhuur gezeten.

Helaas geen tijd om de hele video opnieuw te analyseren. Als je correct alles zou uittypen wat er gezegd wordt zie je duidelijk dat Hanni Hanna vaak zich zelf tegenspreekt. Paultje zit erbij voor spek en bonen. Tevens is ook geen enkele vraag gesteld door Paul of door Hanni Hanna zelf, “wat had Hanni Hanna anders of beter kunnen doen om e.e.a. te vermijden dan wel niet op te lossen?” Meneer Hanna richt zijn commerciele pijlen (wespennest, spinnenweb) op dit moment op Dylan Haegens. Hanni wil Dylan uiteraard gebruiken als springplank voor zijn eigen successen.